Проект «Особенная стать России» — это аллюзия на наш особый путь развития?
Слова великого поэта Федора Тютчева были произнесены в ноябре 1866 года. Что это было за время? Поражение России в Крымской войне, навешанный на страну жупел «жандарма Европы», репутация гонителя всех гражданских свобод, любимая мишень первых марксистских, социалистических и анархистских газет. Пугало для либеральной европейской общественности. Стоило императору Александру II начать реформаторскую деятельность по европейскому образцу, как на него тут же было совершено первое покушение в том же 1866 году Дмитрием Каракозовым, мечтавшим после убийства «царя-злодея принести пользу дорогому моему другу — русскому мужику». Того самого «злодея», освободившего мужика от позорной крепостной зависимости. Это говорит о том, что российская разночинная молодежь, лишь вдохнув после 30 лет царствования Николая I анархического нектара «бунташного 1848 года», мгновенно утратила чувство реальности и решила с ходу поставить с ног на голову весь ход развития государства. Чтобы все было, «как в Европе», где головы монархов сыпались с плахи, как перезрелые груши. Что лишь свидетельствует о том, что они совершенно не знали собственной страны, того самого «мужика».
Это прекрасно понимал Тютчев, славянофил, автор трактата «Россия и Запад». В нем он и обозначил кардинальные различия в ментальности и пути исторического развития двух систем современного ему мира — революционной Европы и консервативной, православной России. Его «особенная стать» — это свой путь развития государства, вбирающий все прогрессивное, но отрицающий все разрушительное.
Почему актуальность этой темы обострилась именно сегодня?
История движется по спирали. Так было полтора века назад, в начале XIX столетия, во времена Ивана Грозного, в Смуту, при Петре Великом. За свою более чем тысячелетнюю историю Россия многократно переживала критические ситуации, когда под воздействием внешних сил она легко могла утратить суверенитет, религию, государственность, большую часть населения. Когда могло исчезнуть само имя Руси-России. Ее пытались завоевывать, искушать различными поблажками, заманивали «прелестными грамотами», покупали щедрыми посулами. Россия многажды могла быть расчленена, разорвана на лоскутные одеяла политическими проходимцами, авантюристами, лжедмитриями всех мастей. При активном содействии заморских деятелей, кого пугали размеры страны и ее мощный экономический и военный потенциал. Однако каждый раз ее наиболее дальновидные правители, здоровые силы общества, в конце концов «дубина народной войны» разрушали деструктивные замыслы и выводили страну на свой, особый путь, позволявший ей сохранить свою самобытность и самоидентификацию.
Ныне также мало что изменилось — все жупелы на местах, все ярлыки развешаны на привычных гвоздях. Поэтому мы и решили проследить наиболее значимые кризисы в истории страны, вычленить их схожие черты, тенденции, провести параллели с сегодняшним днем.
Какие из этих кризисов предполагается исследовать?
К примеру, «Батыев погром» Руси 1237-1240 годов. И без того раздробленная на вечно воюющие между собой феодальные уделы страна лежала в руинах. Города сожжены, хозяйство разорено, поля не обрабатывались, дружины уничтожены, треть населения перебита либо уведена в полон. На выживших наложена дань- ясак, в том числе и «дань кровью» — русская пехота должна ходить в походы с ордынцами в качестве хашара-толпы, первой бросаясь на штурм укреплений и сберегая основные силы ордынцев. Политический суверенитет страны был утрачен — князья вынуждены ездить в Орду за ярлыками на владение собственной землей. Страна расползалась на глазах. Северо-восточные княжества, наиболее пострадавшие от погрома, полностью ушли под власть Сарая, периодически отправлявшего карательные экспедиции на Русь. Южные — подпали под влияние католических королевств Венгрии и Польши, северо-западные отбивались от набегов ливонцев, шведов, датчан.
Римские папы в этой ситуации предлагали великим князьям выход — сменить православную веру на католическую, получить из рук Ватикана королевскую корону и помощь в виде рыцарей-крестоносцев. У зажатого между Западом и Востоком юного князя Александра Невского возникла дилемма: либо сохранить православную веру, но полностью интегрироваться в огромную Монгольскую империю на правах мелкого нойона, исправно платить ясак и «налог кровью», отправляя воинов сражаться под ханскими бунчуками, либо сменить веру, принять папскую инвеституру, но получить королевскую корону с последующей гарантированной кровавой войной с Ордой. В первом случае из страны вымывались бы наиболее здоровые и сильные мужчины (военные, ремесленники, мастеровые, ученые, хлебопашцы), красивые и здоровые женщины в качестве рабынь, обрекая территорию на запустение и обнищание. Во втором — затяжная война в компании сомнительных союзников, уже не раз битых монголами, но жаждущих расширения своего влияния на новые территории.
И как в этой ситуации поступил князь?
Князь Александр выбрал «третий путь». Он понимал, что военное противостояние с Ордой самоубийственно, а заигрывания с Ватиканом чреваты потерей и власти, и веры. Выбирая между пресловутыми «войной и позором», князь получил бы и войну, и позор. Поэтому с Западом он разговаривал языком меча, разгромив шведов на Неве, тевтонов на Чудском озере, литовцев у Торопца. С Востоком — языком дипломатии, сдержав легкомысленные попытки братьев «подвести под топор» целые княжества и добившись в ответ от хана Берке освобождения от участия русской пехоты в походе в Персию на Хулагу-хана. В результате Русь выжила, окрепла, набралась сил и вышла на Куликово поле уже совсем другой. «Особенная стать» Александра Невского оказалась исторически оправданной.
Могло получиться по-иному?
Конечно, могло. Правитель прибалтийских ливов Каупо повелся на посулы и принял католичество в 1191 году. Под бдительным оком Ордена меченосцев неофит Каупо начал огнем и мечом прокладывать дорогу к власти для своей семьи, разоряя капища и уничтожая земляков. В итоге повстанцы сожгли его Турайдский замок, сам Каупо был убит, а все его имущество перешло к рижскому епископу Альбрехту.
Псковский князь Ярослав Владимирович пошел на соглашение с Тевтонским орденом, а вскоре лишился и княжества, и жизни. Князь Галицко-Волынский Даниил Романович после монгольского нашествия также сделал выбор в пользу Ватикана. Сменил веру, получил королевскую корону, обязался пойти в крестовый поход на Орду. Но через несколько лет на Галичину пришел с войском монгольский темник Бурундай, а Ватикан палец о палец не ударил, чтобы помочь новому «королю». Александр Невский это знал и сделал по-иному — нашел свой «третий путь».
Досье
Сергей Кисин — писатель, сценарист, публицист, историк и журналист. Член Союза журналистов России. В 1991 г. окончил исторический факультет Ростовского государственного университета, специальность — историк. Публикуется в СМИ с 1995 г. Лауреат премии «Золотое перо Дона»-1998. Победитель конкурса «Искра Юга» в 2009 г. и 2014 г. Автор 18 книг (издаются с 2009 г.), таких как «СССР — Россия. Лихие девяностые», «Маршалы Победы», «Сталин», «Истории жизни и любви великих женщин», «Деникин. Единая и неделимая». Автор двух киносценариев к сериалам, выходящим на НТВ (с 2019 г.). Реализован сценарий неигрового кино — по очерку Кисина на ТВЦ сделали фильм о пожаре в гостинице «Россия» в 1977 г. В настоящее время обозреватель, активно публикуется в журналах и на сайтах международного холдинга «ЕвроМедиа».
