Как в нынешнее время общество относится к искусству? Читает ли молодежь?
Искусство — весьма широкий термин, и многие понимают его по-своему. От неолитических наскальных рисунков до современных граффити в подворотне. Человек в принципе существует в парадигме искусства и в его окружении, так что любое общество с первобытнообщинных времен нуждается в нем. Наличие искусства — признак здорового и прогрессивного общества. Мы — именно такое, с нашими традициями и культурными достижениями. Несмотря ни на какие политические и экономические передряги.
Вопрос о чтении весьма болезненный. Жизнь в последние годы стала столь стремительна, что люди постоянно испытывают дефицит времени. Из-за этого читать «длинные тексты» им просто некогда. Отсюда и появление клипового мышления — молодежь не готова к книжным текстам, лень, жаль времени и пр. Человека с книгой сегодня можно крайне редко увидеть, зато человек, углубившийся в телефон — это символ эпохи.
А силен ли интерес к историческим трудам?
Интерес к истории вообще и к отечественной в частности появляется, когда в обществе происходят какие-либо кризисные явления, катаклизмы, возникают вопросы, ответы на которые можно вполне отыскать в прошлом, оправдать свое бессилие и неудачи либо доказать неизбежность победы. Поэтому всплеск интереса обычно возникал в годы перестройки, становления национальных государственных образований, экономических реформ, военных конфликтов. В повседневной жизни интерес к истории, скорее, говорит об общем культурном уровне человека. Хотя знать и интересоваться, как минимум, своей историей, на мой взгляд, просто необходимо каждому вменяемому жителю нашей страны.
Наибольший интерес к ней в подавляющем большинстве проявляют люди среднего возраста и старше. Чье образование пришлось на советские или последующие постсоветские годы.
Вы написали множество исторических трудов. Одни из известнейших: «Ростов-папа. История преступности Юга России», «Император Николай I и его эпоха. Донкихот самодержавия. 1825-1855». Как вы считаете, какова грань между историческим романом и исторически достоверным трудом?
Существуют разные авторы, которые более или менее бережно относятся к историческим событиям. Разброс здесь гигантский. В любом случае историю ни в коем случае нельзя учить или даже составлять о ней представление ни по романам, ни тем более по кинофильмам. Литература и кино слишком далекие от науки жанры, у них свои законы для привлечения читателя и зрителя.
По вашему опыту, чтобы написать литературный шедевр, хватит одного таланта?
Талант — это искра божья, высокооктановый бензин для малолитражки. Но только на нем далеко не уедешь. В первую очередь необходимо нормально владеть русским языком, чтобы грамотно излагать свои мысли. Надо хорошо знать материал, о котором пишешь, чтобы не смешить уважаемую публику своей дремучестью и профанством. А уж при наличии этих качеств талант будет хорошим драйвером для создания произведения. Хотя и это не гарантия шедевра. Таковые вообще рождаются нечасто, на то они и шедевры.
Часто молодые авторы сталкиваются с проблемой критики. Всю ли критику можно принимать во внимание? Как понять, какая критика помощь, а какая вред? Можно ли вообще однозначно оценивать искусство?
Ни в коем случае. Искусство — вещь сугубо субъективная. Одни будут восторгаться Леонардо, другие плевать на него черной икрой и платить бешеные деньги за Кандинского. Ни одно произведение в мире (включая Библию, Коран и пр.) не нравилось абсолютно всем и всеми безусловно принималось. Поэтому обращать внимания на критику совершенно бессмысленно. А профессиональные критики — это и вовсе импотенты от искусства.
Главное — самому автору не впадать в нарциссизм и иметь здоровую долю самоиронии. И никогда не останавливаться в совершенствовании.
Слышали ли вы о том, что из произведений для подготовки к ЕГЭ по литературе убрали произведения древнерусской литературы XVIII века и первой половины XIX? Как вы думаете, почему, и связано ли это как-то с тем, как сейчас развивается национальная история?
Полагаю, мы сейчас находимся в фазе, когда будут серьезно пересматриваться подходы к воспитанию, образованию и науке. Последние десятилетия нас пытались реально отравить пародией на образование и ниспровержением хорошо отработанной советской системы. Которая, безусловно, нуждалась в реформировании, но отнюдь не в уничтожении. Мы ценой потери умов целого поколения молодых людей доказали, что для нас неприемлема болонская система и узкоспециализированное образование с профессиональной подготовкой. СВО всем показало почему.
Поэтому ЕГЭ нужно плотно заняться и подумать над его реформированием. В нынешнем виде его существование гибельно для образования страны.
Как вы думаете, какие книги и спектакли, исходя из норм нынешнего законодательства, могут выйти из продажи или стать нежелательными?
Если мы говорим о запрете произведений лиц, ставших иноагентами, или авторов с явно русофобскими, антироссийскими позициями, то здесь, вроде бы, логика понятна: не может человек, финансирующий наших открытых врагов, зарабатывать на это в России.
Другой вопрос: надо ли отделять мух от котлет, надо ли отделять автора от его произведений? Тут все сложнее. Среди «поуехавших» и «велосипедных войск» есть и достаточно талантливые люди, создавшие прекрасные произведения. В будущем их произведения должны занять свое место в культуре страны. Но сегодня это просто аморально по отношению к людям, которые воюют на фронте. Никакие прошлые заслуги, деньги и понты россиян, бросивших Россию во время войны, не могут стать оправданием.
Можно ли на государственном уровне запретить искусство? Какие самые яркие случаи запрета авторов и их произведений в истории вы можете вспомнить?
Запретить искусство невозможно и никогда ни у кого этого не получалось. Даже откровенно бесчеловечным политическим режимам оно необходимо, дабы обслуживать интересы властей, прославлять властителей.
В крайне милитаризованной Спарте все искусства были под запретом, кроме музыки — она бодрила воинов и считалась необходимым атрибутом армии.
Во Флоренции времен Савонаролы была объявлена настоящая охота на античное искусство, но приветствовалось искусство христианское.
В кальвинистской Швейцарии танцы, музыка, пение запрещались, но живопись, литература, архитектура процветали.
В фашистской Германии был запрет на «дегенеративное искусство», но широко продвигалось «искусство арийское».
В шариатском Иране эпохе аятоллы Хомейни и талибанском Афганистане также не получилось отменить искусство. Также, как не получится отменить русскую культуру на Западе сегодня.
Искусство нельзя убить, «рукописи не горят».
Если запретить произведение, не возникнет ли у общества большего желания его отыскать и изучить?
Любые запреты должны быть здравыми и разумными. Чтобы бороться со своими врагами, надо сначала их изучить — об этом говорили древние. Не только изучить, но и понять, а возможно, даже перенять у них наиболее полезное для того, чтобы победить. Так что ко всему на свете нужно подходить с умом. Даже к запретам.
Автор: Роман Соловьев
